5. Hukuk Dairesi 2011/14814 E. , 2011/21778 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalının temyizine gelince; Aynı kamulaştırma nedeniyle Dairemize intikal eden dava dosyalarında, benzer nitelikteki taşınmazlara, düzenleme ortaklık payı düşülerek 70,00-TL bedel takdir edildiğinden, verilen kararlar düzenleme ortaklık payı düşülmemesi gerektiğinden bahisle davalı taraf lehine bozulmuştur. Dava konusu taşınmaz, özel parselasyon sonucu yol vs. kesintisi de yapılmak suretiyle oluşmuş parseldir. Taşınmazın bu niteliği gözetilerek, inceleme ve mukayese yapılması gerekirken, raporda belirtildiği şekilde değerlendirme yapılmak suretiyle eksik bedel tespiti, Doğru görülmemiştir. Davalının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcı ile taraflardan alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine ve davalının temyiz harcının istenildiğinde iadesine,19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.