5. Hukuk Dairesi 2011/14151 E. , 2011/20625 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 16.06.2011 gün ve 2011/2927 Esas - 2011/10778 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R – Kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davasının kabulüne dair verilen karar davacı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı da davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davacı idarenin aşağıdaki bent dışındaki sair karar düzeltme istemleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılan nedenlere uymadığından reddine, Ancak; Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan bölümünün dışında kalan 587,02 m2'lik kısmında değer düşüklüğü taşınmazın yüzölçümü, geometrik durumu yapı kulanım alanı gözetilerek % 8 oranını geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranda değer düşüklüğü tesbit edildiği anlaşılmakla, Davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 16.06.2001 gün 2011/2977-10778 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yeniden yapılan incelemede; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın kamulaştırılan bölümü dışında kalan 587,02 m2'lik kısmında değer düşüklüğü taşınmazın yüzölçümü, geometrik durumu, yapı kullanım alanı gözetilerek % 8 oranını geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranda değer düşüklüğü tesbit edilerek fazla bedel tesbiti, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.