11. Hukuk Dairesi 2011/12813 E. , 2011/16464 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/02/2009 gün ve 2008/136-2009/31 sayılı kararı onayan Daire’nin 07/03/2011 gün ve 2009/9510-2011/2335 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili,müvekkilinin ' QUEEN'S PARK RESORT +şekil' ibaresini 43.sınıfta tescili için TPE'ne başvurduğunu,davalıya ait ' QUEEN ve QUEENS' ibareli markalarla benzer olduğu,karıştırılma ihtimalinin bulunduğu gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek,YİDK kararının iptalini ve başvurularının tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davacı markasıyla davalı markalarının benzer olduğunu, karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 38,20 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 185,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 06/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.