8. Ceza Dairesi 2011/12417 E. , 2011/18306 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Parada sahtecilik ve görevli memura mukavemet HÜKÜM : Sanık ... ...'ın parada sahtecilik ve görevli memura mukavemet suçlarından, sanık ...'nin parada sahtecilik suçundan hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... ... hakkında görevli memura mukavemet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yükle- nen suçun yasa maddesinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. mad- delerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tari- hine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafıinin temyiz itirazları bu nedenle yerin- de görülmekle sair yönler incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ge- reğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZUL- MASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasa- nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek oybirliğiyle (DÜŞÜRÜLMESİNE),
2- Sanıklar ... ... ve ... ... hakkında parada sahtecilik su- çundan \kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
27.02.2003 tarihli yakalama ve zapt etme tutanağında isimleri geçen tutanak mümziilerinden ..., ..., ... 18.06.2003 tarihinde tali- matla alınan ifadelerinden tutanak içeriğini doğruladıklarının anlaşılması karşısında teb- liğnamede yer alan (1 )nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahke- menin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde gö- rülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
765 sayılı TCK.nun lehe kabul edilerek uygulama yapılmasına karşın kar- ma uygulamaya neden olacak şekilde sahte paraların 765 sayılı TCK.nun 36. maddesi ge- reğince müsaderesi yerine 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi ile müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hu- susun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün mü- sadereye ilişkin bölümünden 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesinin çıkarılarak yerine 765 sayılı TCK.nun 36. maddesinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 29.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.