5. Hukuk Dairesi 2011/12216 E. , 2011/19450 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan delil ve belgelere göre davalı idare vekilinin aşağıdaki hususlar dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Davalı tarafından yol olarak el atılan taşınmazın arta kalan kısmında karayolu geçmesi nedeniyle değer artışı olup olmayacağı hususu irdelenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Davalı kurumun harçtan muaf olması sebebiyle davacı tarafından peşin ödenen nisbi harcın talep halinde davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken nisbi harcın davalıya yükletilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.