5. Hukuk Dairesi 2011/11901 E. , 2011/20701 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davalı ... vekilinin 08.01.2009 havale tarihli cevap dilekçesine ekli Atışalanı Mahallesi 13 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak sunduğu özel parselasyon planında dava konusu 16, 17, 25,29 ve 30 nolu özel parsellerin davacılara ait olduğu ileri sürüldüğü gibi, Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesine 1999/419 esas, 2001/301 karar sayılı dosyasında da özel parselasyonun varlığı kabul edildiğinden sözü edilen dosya da getirtilerek mahallinde keşif yapılıp davacıların uhdesinde bulunan persellere el atılıp atılmadığı kısmen el atılmış ise ne kadarlık bölümüne el atıldığı tesbit edildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.