Lexedes Emsal arama Fiyatlandırma Ücretsiz deneyin

5. Hukuk Dairesi 2011/11092 E. 2011/19494 K.

Yargıtay 2011-11-30 Yüksek mahkeme
Bu kararla araştırma hazırlayın

5. Hukuk Dairesi 2011/11092 E. , 2011/19494 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Dosyada bulunan delil ve belgelere göre davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalılar vekilinin temyizine gelince; Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine ve Belediye Başkanlığından gelen yazıya göre objektif değer arttırıcı unsurun % 60 oranında olacağı gözetilmeden daha düşük alınmak suretiyle az bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün H.U....nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalıya iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.