5. Hukuk Dairesi 2011/11049 E. , 2011/20099 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 06.12.2011 günü usulüne göre çağırı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, temyiz istemininde süresinde olduğu görülüp, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Taşınmazın dava konusu edilen bölümüne davalı ... Başkanlığınca yol yapılmak suretiyle el atıldığı tespit edilerek bedeline hükmedilmiş ise de, davalı idare daha sonra el atmaya son verdiğini ileri sürdüğünden; Dava konusu taşınmazın imar planındaki konumu araştırılarak, kamuya tahsisli alanda kalıp kalmadığı tespit edildikten sonra mahkemece mahallinde keşif yapılarak kamuya tahsisli alanda kalıyor ise el atmadan vazgeçme olsa dahi sonuca etkili olamayacağından bedele hükmedilmesi, kamuya özgülenmemiş ve el atmaya son verildiğinin belirlenmesi durumunda ise bedele hükmedilmemesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.