5. Hukuk Dairesi 2011/10965 E. , 2011/19767 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın TEİAŞ yönünden pasif husumetten reddine, diğer davalı ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Enj. ve Mad. İnş. İşl. T.A.Ş. vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R – Dava, el atmanın önlenmesi ve uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, TEİAŞ aleyhine açılan davanın reddine, ... Enj. ve Mad. İnş. İşl. T.A.Ş. hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalılardan ... Enj. ve Mad. İnş. İşl. T.A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir. Davalı ...’ın müteahhidi olarak taşınmaza el atan diğer davalı şirketin meydana getirdiği zarardan TEİAŞ’ın sorumlu olduğu gözetilerek; davalı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalı yönünden husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalılardan ... Enj. ve Mad. İnş. İşl. T.A.Ş vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedidilmesine, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.