5. Hukuk Dairesi 2011/10911 E. , 2011/19992 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve 542 parsel sayılı taşınmaz yönünden bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dava konusu taşınmazlardan 543 parselin tapu kaydındaki yüzölçümü 3280 m² iken fen bilirkişisi taşınmazın yüzölçümünün zeminde fiilen 3377.13 m² olduğunu belirtmiş ise de; dosya içerisinde tapuda yüzölçümü düzeltimi yapıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığına göre mahkemece tapu kaydındaki yüzölçümü esas alınarak hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Davacı dava konusu taşınmazda tam pay sahibi olup bedeline hükmolunan bölümlerin tapusunun iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hisse oranında iptal kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.