5. Hukuk Dairesi 2011/10634 E. , 2011/19766 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Trafo ve pilon yerlerini de içine almak suretiyle bir bütün tesis oluşturan enerji nakil hattının, davacının arazisi üzerinden ve açıktan geçirilmiş olması nedeniyle el atma gününde yürürlükte olan 743 sayılı Medeni Kanunun 653. maddesinin son fıkrasına göre idare lehine davacı taşınmazı üzerinde irtifak hakkı kurulmuş sayılır. Bu durumda kamu yararı kararı alınmamış olsa bile irtifak kurulmuş sayılacağından idarenin o taşınmazdan el atmasının önlenmesi istenemeyip sadece irtifak hakkı karşılığı ve pilon yeri ile trafo yeri bedeli istenebilir. Bu nedenle el atmanın önlenmesi ve kal davasının reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi, 2- Davalılardan ... hakkında açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması, Doğru görülmemiştir. Davalı idareler ... ve ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.