5. Hukuk Dairesi 2011/10404 E. , 2011/20110 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, davasının ... yönünden husumetten reddine, diğer davalı ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 06.12.2011 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, temyiz istemininde süresinde olduğu görülüp dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece. ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın el atılarak yol haline getirilen ve bedelinin tahsiline karar verilen kısmın davacı üzerindeki tapusunun iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken, tamamının terkinine karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki (tapudan iptali) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (fen bilirkişi raporunda yeşille boyalı alan olarak gösterilen 235 m²'nin davacı üzerindeki tapusunun iptali) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde temyiz edene geri verilmesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.