6. Hukuk Dairesi 2011/9744 E. , 2011/13930 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 8 adet taşınmazda ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Olayımıza gelince; Davaya konu ve ortaklığın giderilmesi istenen taşınmazlardan 187, 758, 2031, 2036, 2239, 87, 88 ve 159 parseller ... kızı ... adına, 159 parsel ise ... ile birlikte ... arasında paylı olarak tapuya kayıtlıdır. Dosya arasında dava dilekçesinde tarih ve esas numarası belirtilen Saray Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/ 408 E sayılı mirasçılık belgesine rastlanmadığından davalıların tapu maliki ... ile ilgisi saptanamamaktadır. Öncelikle mirasçılık belgesi ilgilisinden alınarak taraf teşkilinin sağlanıp sağlanmadığı üzerinde durulmadan ve 159 parselin paydaşı ... davaya dahil edilmeden karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 7.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.