6. Hukuk Dairesi 2011/9629 E. , 2011/14337 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Önalım
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, önalım hakkına konu edilen payın iptali ile davacılar adına tesciline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Davacı önalım bedelinin tapuda gösterilen değerden az olduğunu iddia eder, bunu da ispat edemezse tapuda yazılı bedel ile gerçek satış bedeli olduğunu iddia ettiği bedel arasındaki miktar oranında haksız çıkmış sayılacağından kazanılan ve kaybedilen bu oran dahilinde taraflara vekalet ücreti yükletilmesi gerekir. Olayımıza gelince; Davacı vekili, dava dilekçesinde satış bedelinin önalım hakkını engellemek amacıyla muvazaalı olarak 453.000,00 TL gösterildiğini, gerçek satış bedelinin 123.808,00.-TL olduğunu ileri sürmesine rağmen bedelde muvazaa iddiasını kanıtlayamadığına göre davacılar yararına gerçek satış bedeli olduğu iddia ettiği miktar üzerinden, davalılar yararına da bedelde muvazaa iddiasının kanıtlanamayan bölümü üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği halde, bu husus gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün vekalet ücretine hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.