5. Hukuk Dairesi 2011/8819 E. , 2011/19431 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davalılarca imar uygulaması sırasında kamulaştırmasız el atıldığı iddia edilen taşınmaz bedeli nedeniyle başvurulan ilamsız icra takibinde borçlu olunmadığının tesbiti ile kötü niyet tazminatının tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vd. vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 22.11.2011 günü temyiz eden davalı ... vd. vekili ile aleyhine temyiz olunan davacı Vek.Av....'nun yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden, aleyhine temyiz edilen ihbar olunan ... vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davacı ve davalı ... vd. Vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R – Dava, davalılarca imar uygulaması sırasında kamulaştırmasız el atıldığı iddia edilen taşınmaz bedeli nedeniyle başvurulan ilamsız icra takibinde borçlu olunmadığının tesbiti ile kötü niyet tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece menfi tesbit davasının kabulüne, kötüniyet tazminatına yönelik talebin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalılar vekilinin temyiz itirazı yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 825,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.