7. Hukuk Dairesi 2011/1369 E. , 2011/8140 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 118 ada 95 ve 128 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 6688,77 m2 ve 5727,47 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ... ile davalı ... ve paydaşları adına paylı olarak tesbpit edilmiştir. Davacı ..., satın almaya, miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, yargılama sırasında tapu kaydına da dayanmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 128 ada 2 parsel sayılı taşınmazın Cide Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/311-302 E-K. sayılı veraset ilamında belirtilen ... ... mirasçıları adına miras payları oranında verasete iştirak olarak tapuya tesciline, dava konusu 118 ada 95 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile uzman bilirkişiler ... Nurlu ve ... Duru tarafından düzenlenen 14.05.2010 havale tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli 1114,77 m2 yüzölçümündeki bölümün aynı adanın son parsel numarası verilerek Cide Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/311-302 E-K. sayılı veraset ilamında belirtilen ... ... mirasçıları adına miras payları oranında verasete iştirak olarak tapuya tesciline, uzman bilirkişilerin aynı tarihli rapor ve haritasında (B) harfi ile işaretli 5574,00 m2 yüzölçümündeki bölümün ise kadastro tespit tutanağındaki malikleri adına kadastro tespit tutanağında belirtildiği hali ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece keşifte uygulanan 10.01.1955 tarih ve 3 sayılı tapu kaydının dava konusu taşınmazlara uymadığı, dayanak tapu kaydının tedavülü olan 16.01.1988 tarih ve sayılı tapu kaydının da dava dışı 128 ada 16 parsel sayılı taşınmaza revizyon gördüğü, buna göre taşınmaz üzerinde davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de mahkemece yapılan araştırma hüküm vermeye yeterli değildir. Mahkemece davalıların dayandığı 27.06.1935 tarih ve 23, 27 ve 23.01.1961 tarih 20 sayılı tapu kayıtları ilk oluştuğu tarihten itibaren tüm tedavüleri ile birlikte getirtilmemiş, keşif mahallinde yerine uygulanmamış, aynı zamanda davacı ve davalı tarafa hangi taşınmaz açısından hangi tapu kaydına dayandıkları sorulup saptanmamış, davacı ve davalıların kök murisleri belirlenerek kök muristen itibaren murislerin ve tarafların nüfus kayıtları getirtilerek tarafların iddia ve savunmaları denetlenmemiş, 27.01.1961 tarih ve 20 sayılı tapu kaydının iktisabında belirtilen Cide Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1953/85 Esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmemiştir. Böylesine yetersiz soruşturma ve araştırmaya dayanılarak hüküm verilemez. O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı ve davalıların tutunduğu tapu kayıtları ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, kayda dayanan tarafın kayıt maliki yada malikleri ile akdi, irsi ilişkisi saptandığı takdirde dayanılan kaydın dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği, Tapu Sicil Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden sorulup saptanmalı, revizyon görmüş ise dava konusu taşınmaz ile revizyon gördüğü dava dışı taşınmazlara komşu taşınmazları da bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita ile komşu taşınmazların tespit tutanak örnekleri ile varsa dayanakları kayıtlar Kadastro Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, aynı zamanda davacı ve davalı tarafa hangi taşınmaz açısından hangi tapu kaydına dayandıkları açıkça sorulup saptanmalı, davacı ve davalıların kök murisleri belirlenerek miras bırakanın verasate esas olacak şekilde tüm mirasçılarını gösterir nüfus kayıtları Nüfus Müdürlüğünden, Cide Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1953/85 Esas sayılı dava dosyası mahkemesinden getirtilmeli, daha sonra yöreyi iyi bilen yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, taraf tanıkları ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, dayanılan tapu kayıtları yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanmalı, kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulmalı, uzman bilirkişiden keşfi denetlemeye imkan verecek şekilde rapor alınmalı, dava konusu taşınmazların dayanılan tapu kayıtlarının kapsamı dışında kaldığı saptandığı takdirde zilyetlik araştırması yapılmalı, tespit gününde zilyetleri yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kısıtlamalar da dikkate alınarak taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece böylesine bir araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ... ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 16.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.