11. Hukuk Dairesi 2011/464 E. , 2011/16718 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/07/2010 gün ve 2010/220-2010/363 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, itirazın iptali isteminden ibaret olup mahkemece görevsizlik (yargı yolu) nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, kararın davacı vekilince temyizi üzerine dava doyasının Dairemize intikalini müteakip yerel mahkemenin 28.11.2011 tarihli üst yazısı ekinde gönderilen aynı tarihli dilekçelerle davacı vekilleri Av.... ve Av. ....'ın davadan ve temyizden feragat ettikleri, davalı vekili Av.....'ın ise masraf ve vekalet ücretinden sarfınazar ettiği bildirilmiş, taraf vekillerinin vekaletnamelerinde feragate yetkili olduğu anlaşılmakla dosya re'sen ele alındı, Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir. Bu anlamda temyiz aşamasında sunulan davadan feragat dilekçesi HUMK'nun 91 vd.maddeleri uyarınca sonuç doğurucu mahiyettedir. Bu nedenle, Yargıtay İBK'nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK'nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, davacı yanın temyizden feragati ile ilgili olarak bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 09.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.