Lexedes Emsal arama Fiyatlandırma Ücretsiz deneyin

11. Hukuk Dairesi 2010/6460 E. 2011/17142 K.

Yargıtay 2011-12-15 Yüksek mahkeme
Bu kararla araştırma hazırlayın

11. Hukuk Dairesi 2010/6460 E. , 2011/17142 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 46.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.12.2009 tarih ve 2007/308 - 2009/488 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın Müvekkiline sağlık sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan Müjgan Yılancıoğlu’na çarpması sonucu yaralanmasına neden olduğunu, tedavi giderlerinin müvekkili tarafından karşılandığını, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 12.799,56 TL yönünden iptaline karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin temyiz istemine gelince, temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydı yapılmadığı gibi, temyiz harcı da yatırılmamıştır. Bu durumda, usulüne uygun ve süresinde bir temyiz başvurusu bulunmadığından, HUMK'nun 432/4. maddesi uyarınca davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 68,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, alınmadığı anlaşılan 67,20 TL temyiz başvuru ve 18,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.