11. Hukuk Dairesi 2010/6136 E. , 2011/17005 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/11/2009 tarih ve 2008/655-2009/587 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirket temsilcisinin ortaklık anlayışına aykırı davranışları nedeniyle ortaklar arasında uyumsuzluk yaşandığını, şirketin borca batık hale geldiğini, şirket temsilcisi tarafından şirket adına usülsüz ve hukuka aykırı işlemler yapıldığını, şirket temsilcisi ve birçok çalışanın ceza davalarında yargılandıklarını, ortak olma amacının ortadan kalktığını ileri sürerek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; şirketin kötü yönetildiği iddialarının muhik sebep olduğu, muhik sebeplere dayanılarak anonim şirketlerin feshinin istenemeyeceği, kaldı ki TTK'nda ortağa şirketin feshini isteme hakkı veren bir hüküm bulunmadığı gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,25 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.