1. Ceza Dairesi 2009/9940 E. , 2011/7627 K.
"İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/09/254052
...'ü kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'ü kasten yaralamaktan sanık ..., ...'yi kasten yaralamaktan sanık ...'ün yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (ELBİSTAN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.04.2009 gün ve 140/87 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK 318 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. 2- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilirken, sanığın sabıkalı geçmişi ve bir daha suç işlemekten kaçınacağına dair olumlu kanaat oluşmadığı yönünde gösterilen gerekçe yasal ve yeterli görüldüğünden, aksi görüşle bozma öneren tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir. 3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'in mağdur ...'u kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ...'ın kasten yaralama suçlarının niteliği tayin, takdire ve sanık ... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin mağdur ...'a yönelik eylemde suç vasfına, teşebbüs ve tahrikin derecesine, mağdur ...'e yönelik eylemde bıçak kullanılmadığına, tahrikin derecesine vesaireye, sanık ... müdafiinin yasal savunmaya, eksik incelemeye, kararın gerekçesinin bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A) Sanık ... hakkında mağdur ...'u kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanık ... hakkında mağdur ...'i Kasten Yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü sanık ...'in bıçakla Selçuk'un göğüs ve batın bölgelerine öldürmek kastıyla vurmasından sonra, Selçuk'un arkadaşı olup aynı tarafta kavgaya katılan mağdur ...'in göğüs sol bölgesine de şiddetli bir şekilde vurduğu, mağdur ...'in toraksa nafiz yaralanması sonucu pnömotoraks ve hemotoraks oluşması nedeniyle hayati tehlike geçirdiği, mağdur ...'a yönelik eylemin Kasten İnsan Öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğunun kabul edildiği olayda; Mağdur ...'e yönelik hedef alınan bölge, kullanılan aletin elverişliliği, yaranın yeri ve niteliği ile kastın bölünmesini gerektiren neden bulunmaması hususları dikkate alındığında, sanığın mağdur ...'e yönelik ortaya çıkan kastının da öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, Kasten İnsan Öldürmeye Teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi yerine suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek Kasten Yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları üzerine incelenen hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, hükmolunan ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanığın tahliye isteminin reddine, 08.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.