(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/4469 E. , 2011/13256 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kaskolu araçta meydana gelen 2.561,46 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda %100 kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 2.500 TL.nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... tazminatın şirket tarafından ödenmesi gerektiğini beyan etmiştir. Davalı ...Ş. vekili davalı taraf aracının kaza tarihini kapsayan geçerli bir trafik poliçesinin tesbit edilemediğini, 28.8.2008/2009 vadeli 20336629 nolu trafik poliçesinin 25.9.2008 tarihinde mebdeinden itibaren iptal edildiğini, sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanının reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile 2.500 TL tazminatın davalı ... şirketinden dava tarihinden, diğer davalılardan ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, prim borcunun ödenmemesi nedeniyle poliçenin iptal edildiğine ilişkin savunmanın zarar gören 3. kişilere karşı ileri sürülememesine, davalı ... nezdinde düzenlenen 28.8.2008/2009 vadeli ... poliçesinin kaza tarihini kapsamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 148,50 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 29.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.