(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/2008 E. , 2011/9801 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 109 ada 2 parsel sayılı 249155,75 metrekare ve 102 ada 1 parsel sayılı 2290653,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar mera olarak sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına ve zilyetliğe dayanarak taşınmazların bazı bölümlerinin miras bırakan babası adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, taşınmazların tespit gibi mera olarak sınırlandırılmalarına, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 102 ada 1 parsel yönünden yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2- Davacının dava konusu 109 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davacının hak iddia ettiği temyize konu taşınmaz bölümünün mera olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile yetersiz ziraatçi bilirkişi raporu mahkemenin kabulü ile çelişmekte olup, yapılan araştırma ve inceleme karar vermek için yeterli bulunmamaktadır. Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşılabilmesi için, çekişmeli taşınmaza komşu 109 ada 40 parsel sayılı taşınmaz ile davacının dayandığı 04.12.1971/2 sıra numaralı tapu kaydının revizyon gördüğü aynı ada 80 parsellere uygulanan tapu kayıtları ve oluşumlarına esas mahkeme ilamları ve haritaları getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra mahallinde elverdiğince yaşlı, tarafsız, taşınmazın bulunduğu yeri ve kullanım şeklini iyi bilen, komşu köylerden seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu, 3 kişilik ziraat bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve tutanak bilirkişilerinin katılımı ile yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte davacının dayandığı tapu kaydının dayanağı tescil krokisi uygulanmak suretiyle kaydın kapsamı 3402 sayılı Yasa'nın 20. maddesi uyarınca belirlenmeli, uygulamada kaydın revizyon gördüğü aynı ada 80 parsel sayılı taşınmaz da dikkate alınmalı, taşınmazın kayıt kapsamında kalmadığının ya da dayanak mahkeme ilamının Hazine ve köy yönünden bağlayıcı olmadığının anlaşılması halinde 109 ada 2 parsel sayılı taşınmazın öncesinin ne olduğu, kadim mera olup olmadığı, çevredeki taşınmazla toprak yapısı, bitki örtüsü, kullanım şekli bakımından farklılıklar olup olmadığı sorulup saptanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsellerin tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişileri taşınmazın başında dinlenilerek aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, fen bilirkişisine keşfi izlemeye elverişli ve infazı mümkün ayrıntılı rapor düzenlettirilmeli, ziraatçi bilirkişi kurulundan taşınmazın bitki örtüsü, toprak yapısı niteliğinin ne olduğu konusunda ayrıntılı rapor alınmalı, çekişmeli bölüm ile taşınmazın geri kalan bölümü arasında doğal ya da yapay nitelikte ayırıcı unsur olup olmadığı konusunda ayrıntılı rapor alınmalı, mahkemece yapılacak gözlem tutanağa geçirilmeli, taşınmaz denetime elverecek şekilde fotoğraflanmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden 109 ada 2 parsel sayılı taşınmaz açısından hükmün BOZULMASINA, 23.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.