11. Hukuk Dairesi 2010/7209 E. , 2011/17574 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Hasımsız olarak görülen davada İstanbul 17. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/04/2010 tarih ve 2009/533-2010/431 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinde meydana gelen hırsızlık olayında toplam 12 adet boş çek yaprağının çalındığını belirterek çeklerin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davacının çekin keşidecisi olup, keşidecinin çekin iptalini talep edemeyeceği, davacı talebinin menfi tespit davası niteliğinde olup, bu davanın hasımsız olarak açılamayacağı ve davacının hasımsız menfi tespit davası açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığı, boş çek yapraklarının ele geçirilenler tarafından imzalanıp doldurulmasından sonra çeke dayalı hak iddia eden kişilere karşı her zaman menfi tespit davası açılabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve boş çek yapraklarının kıymetli evrak vasfı bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,25 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.