5. Ceza Dairesi 2007/13668 E. , 2011/25608 K.
"İçtihat Metni"
Zimmet suçundan sanıklar ... ve ..., görevi savsama suçundan sanıklar ..., ..., ... ile müşteki sanık ..., 1163 sayılı Kanununa aykırılık suçundan sanıklar ... ile ...'in yapılan yargılanmaları sonunda; zimmet suçundan sanıklar ... ile ...'ın mahkümiyetlerine, görevi savsama ve 1163 sayılı kanuna aykırılık suçlarından ise diğer sanıkların beraetlerine dair, İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.12.2005 gün ve 2002/408 Esas, 2005/446 Karar sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, süresi içinde sanık ... müdafii, katılan ... ve katılan S.S. Bornova Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ..., ... ile müşteki sanık ... hakkında görevi savsama suçundan, sanıklar ... ile ... hakkında 1163 sayılı Kanununa aykırılık suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde; Sanıklara isnat edilen görevi savsama suçunun 765 sayılı TCK.nun 230. maddesinde, 1163 sayılı Kanununa aykırılık suçunun ise söz konusu Kanunun Ek 2/3. maddesinde öngörülen cezalarının tür ve tutarı dikkate alındığında her iki suçun da 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirlenen 5 yıllık asli zamanaşımına tabi olduğu, sanıklar ..., ..., ..., ... ile ...'in sorgularının yapıldığı 27.01.2003 tarihinden, müşteki sanık ... bakımından iddianame tarihi olan 10.10.2002'den inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK.nun 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar haklarında açılan kamu davalarının zamanaşımı sebebiyle DÜŞÜRÜLMESİNE, Sanıklar ... ile ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi hükmü de gözetilerek mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, katılan S.S. Bornova Sezen Konut Yapı Kooperatifi vekili ve katılan ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.