5. Ceza Dairesi 2007/7581 E. , 2011/25099 K.
"İçtihat Metni"
Zimmet suçundan sanıklar ..., ... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda; eylemlerinin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulüyle açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına dair, Mersin l. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.03.2006 gün ve 1996/300 Esas, 2006/123 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Arsa sahibi ... ile kooperatif ikinci başkanı ... arasında 10.06.1991/16920 sayılı "gayrimenkul satış vaadi ve arsa karşılığı inşaat sözleşmesi" düzenlendiği, sözleşmede dükkanların yarı yarıya paylaşılması konusunda anlaştıkları, yine Mersin 1. Noterliğinde 20.4.1995/22354 sayılı "düzenleme şeklinde düzeltme beyanı" ile kooperatif ve Meryem Papuççular tarafından A blok altında bulunan 6 adet dükkanın Meryem Papuççulara ait olduğuna dair sözleşme imzalandığı, 09.7.1995 tarihli Genel Kurul'da ...'ın "A blok altında yapılacak 6 adet dükkanın %50 %50 olarak paylaşılmasında anlaştıklarını belirttiği, bu durumun oylanarak kabul edildiği, Genel Kurul'da dükkanların tamamının arsa sahibi Meryem Papuççular'a bırakıldığına dair sözleşmeden bahsedilmediği, daha sonra arsa sahibi tarafından bu üç dükkanın sanıklardan ... ve ...'nun eşleri ile Ali Eroğlu'nun bir yakınına devredildiği, buna bağlı olarak her üç sanığın kooperatife ait üç dükkanı yakınları üzerine geçirerek mal edindikleri, kooperatifin 2.715.786.130 lira zarar etmesine sebep oldukları böylece birlikte basit zimmet suçunu işledikleri halde eylemlerinin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabul edilmesi, kabule göre ise; kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, kanuna aykırı ise de, Sanıkların üzerine atılı basit zimmet suçunun kanunda bu suç için öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK.nun 102/3 ve 104/2. maddelerine göre 10 yıl ve 15 yıl asli ve uzamış zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, suç tarihi ve inceleme günü arasında bu sürelerin dolduğu anlaşıldığından, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.