6. Ceza Dairesi 2010/21423 E. , 2011/49189 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi gereğince sanık lehine olan yasanın değerlendirilmesi için dosyanın mahkemeye gönderilmesinden sonra yapılan yargılama süreci neticesinde, lehe olan yasa belirlendikten sonra 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesinde öngörülen biçime uygun olarak hüküm kurulması gerekirken, önceden kurulan hükmün aynen infazına denilmek suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 491/4. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 13.02.2003 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.