5. Hukuk Dairesi 2011/17214 E. , 2011/18324 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 31.05.2011 gün ve 2011/1128 Esas - 2011/9384 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasında; davanın kabulüne dair verilen hüküm Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı Hazine vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalı idare vekilinin sair karar düzeltme istemleri yerinde değildir. Ancak; Ecrimisil hesabı yapılırken dava konusu taşınmazın tamamı arsa niteliğinde kabul edilerek emsal kira sözleşmesi esas alınmak suretiyle taşınmazın tümü için 947.460,00-TL ecrimisil belirlenmesine karşın, aynı taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının gelirine göre ayrıca ecrmisil hesaplanması doğru olmadığından, hükmün bu yönden bozulması gerekirken tescil yönünden düzeltilerek onandığı anlaşılmakla davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne Dairemizin 31.05.2011 gün ve 2011/1128-9384 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın tamamı arsa niteliğinde kabul edilerek emsal kira sözleşmesi ile kıyaslama yapılmak suretiyle taşınmazın tümü için bilirkişi kurulunca belirlenen 947.460,00-TL ecrimisile hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca taşınmaz üzerinde bulunan 500 adet zeytin ağacının geliri de esas alınarak fazla ecrimisile hükmedilmesi, 2-Kamulaştırmasız el atılan ve bedeline hükmedilen taşınmazın Hazine adına tescili yerine davalı idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.