4. Hukuk Dairesi 2011/13158 E. , 2011/12494 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 15/06/2011 gün ve 2010/6302-2011/6966 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir. 2-Davacı-karşılık davalının diğer karar düzeltme istemlerine gelince; asıl ve karşılık dava manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne ve karşılık davanın ise reddine karar verilmiş; davalı-karşılık davacı tarafın temyiz istemi üzerine; dairemizin 15/06/2011 gün ve 2010/6302-2011/6966 sayılı ilamı ile: "...Somut olayda desteğin asli kusuru ile meydana gelen trafik kazasında sürücü karşı davacı ...'ın manevi zarar gördüğünü kabul etmek gerekir. Dolayısı ile karşı davacı yararına bir miktar manevi tazminata hükmetmek gerekir..." gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir. Davalı-karşılık davacı ... yönetimindeki araç ile davacıların desteği ... 'ın ölümüne neden olunmuş ve davalı-karşı davacı %25, destek ise % 75 oranında kusurlu görülmüştür. Ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine dayalı olarak asıl dava açılmış; karşılık davada ise, desteğin daha ağır kusurlu olması, kaza nedeniyle yargısal işlemlere muhatap olunması ve asıl davanın da yöneltilmiş bulunması gerekçeleriyle manevi tazminat talep edilmiştir. Karşılık davada manevi tazminat istemine dayanak yapılan olgular, manevi tazminatı gerektirmez. Karşılık davacının, BK'nun 47. ve 49. maddeleri hükümleri kapsamında bir zarara uğradığından söz edilemez. Mahkeme kararı, bu yönüyle yerinde olup; dairemizin (3) sayılı bozma ilamı hukuki yanılgı niteliğindedir.Açıklanan nedenle karar düzeltme istemi kabul edilmeli ve bozma ilamının (3) sayılı bendi kaldırılmalıdır. SONUÇ: Davacı-karşılık davalıları karar düzeltme istemlerinin yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle ve HUMK’nun 440-442 maddeleri uyarınca KABULÜNE; dairemizin 15/06/2011 gün ve 2010/6302-2011/6966 sayılı ilamının (3) sayılı bozma bölümünün çıkartılmasına; öteki karar düzeltme istemlerinin ise yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.