5. Hukuk Dairesi 2011/13078 E. , 2011/19073 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; dava konusu 369 ada 6 parsel sayılı taşınmazda 01.03.1990 günü yapılan fiili imar uygulaması sonucu davacılar murisi Ali Sarmusak payına karşılık olarak, 610 ada 1 parsel sayılı taşınmazın verildiği, taşınmazın 1995'te mirasçılarına intikal ettiği, 10.12.2004 gününde hükmen Ahmet Sarmusak adına tescil edildiği, bu kişinin de 28.02.2007 tarihinde başka bir şahsa sattığı, 04.01.2011 günü kat mülkiyeti kurulduğu ve hali hazırda dava dışı 3. kişiler adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili davası açılabilmesi için; davacıların el atıldığı iddia edilen taşınmazın tapuda maliki olması veya tapuda kayıtlı değil ise, mülkiyet tesbitine ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı bulunması gerekir. Davacıların aktif husumet ehliyeti bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.