4. Hukuk Dairesi 2011/11501 E. , 2011/11862 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Turizm Taş. Sey. Acen. Taah. İnş. Tic. AŞ. ve diğerleri aleyhine 27/09/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız eyleme dayalı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; zamanaşımı nedeniyle davanın reddine dair verilen 07/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacının davalılardan ... İnş. Tic. AŞ ve Sü-ha Tur. Taş. Sey. İnş. Tic. AŞ’ye yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-...’ne yönelik temyiz itirazlarına gelince: Dava, yol yapım çalışması sırasında uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davalılardan ...'ne usulüne uygun tebligat yapılmış ve bu davalı tarafından davaya herhangi bir cevap verilmemiştir. Dolayısıyla anılan davalı zamanaşımı def’inde bulunmamıştır. Şu durumda, davalı ... yönünden zamanaşımı nedeniyle davanın reddi yerinde olmamış ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davacı yararına, davalılardan ... aleyhine BOZULMASINA, davacının diğer davalılara yönelik temyiz itirazlarının ise (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.