(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/4577 E. , 2011/14129 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 03.11.2010 No : 306/504 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün temyizi üzerine mahkemece temyiz istemi reddedilmiş, davacı vekilince temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili,davalı tarafın açık artırmalı ihaleden orman emvali satın almış ise de satış bedelini ödemediğinden dolayı aynı emvalin müvekkilince ikinci kez ihaleye çıkarılarak dava dışı şirkete satıldığını ve davalının bu eylemi sonucunda 899,68 TL müvekkili zararının oluştuğunu belirterek, bu tutarın ikinci ihaleye göre son para yatırma tarihi olan 22.01.2010 tarihinden tahsil tarihine kadar T.C.Merkez Bankası’nın kısa vadeli krediler için öngördüğü reeskont faiziyle ve %18 KDV’siyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kısmen kabulüyle 892,49 TL.nin T.C.Merkez Bankası’nın kısa vadeli krediler için öngördüğü reeskont faizi oranında ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine mahkemece verilen hüküm kesin olduğundan bahisle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.