1. Ceza Dairesi 2010/2524 E. , 2011/6817 K.
"İçtihat Metni"TEBLİĞNAME : 1-B/2010/69429
...'yı kasten yaralamaktan sanık ...'nın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, işbu suça iştirakten sanık ...'nın beraatine ilişkin (...) Onuncu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.12.2009 gün ve 54/352 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin eksik soruşturmaya, sübuta, suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, CMUK.nun 322. Maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki "katılan ... duruşmada kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan tarife gereğince 1250,00 TL maktu vekalet ücretinin sanık ...'dan alınarak katılana verilmesine" ibaresi çıkartılarak yerine "katılan ... duruşmada kendisini Baro tarafından atanan vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan tarife gereğince vekil için ödenen 452,00 TL ücretin yargılama gideri olarak sanıktan alınmasına" ibaresi eklenerek hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.