5. Hukuk Dairesi 2011/11919 E. , 2011/18383 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taşınmazların tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesi yöntem itibariyle doğru olduğu gibi üzerinde bulunan ve taşınmazlara bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilmesinde ve dava konusu taşınmazların kısmen kamulaştırma alanında kalan binanın eski hale getirilme bedelinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Doktrinde belirtildiği ve Yargıtay tarafından da benimsendiği üzere kapitalizasyon faizi Türkiye genelinde % 3 ile % 15 oranları arasında değişmektedir. Asgari hadden kapitalizasyon faizi uygulanabilmesi için taşınmazın bulunduğu bölgenin nüfus yoğunluğunun fazla ve arazisinin de kıt olması gerekir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu Yalova Bölgesi bu nitelikleri taşımamaktadır. Esasen taşınmazın bulunduğu bölgeden Dairemize intikal eden dava dosyalarında da kapitalizasyon faizi % 4 oranında kabul edilmiştir. Açıklanan nedenlerle kapitalizasyon faizinin % 4 oranından daha düşük alınarak hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak fazla bedel tesbiti, 2-Dava konusu taşınmazlardan 864 parsel sayılı taşınmazın il yoluna kavuşma nedeniyle kamulaştırmadan arta kalan bölümde değer artışı olacağı tabii olduğundan Kamulaştırma Kanununun 12/c maddesi gözönünde bulundurularak karar verilmesi gerekirken, bu hususta inceleme yapılmadan fazla bedele hükmedilmesi, 3-Dava konusu 439 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan ve bedeline hükmedilen yol dışında kalan 148,41 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile ... adına tapuya tesciline karar verilmemesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.