5. Hukuk Dairesi 2011/10795 E. , 2011/18412 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede dava konusu taşınmaza 1962 yılında el atıldığı anlaşılmıştır. 5999 sayılı yasa uyarınca uzlaşma esas ise de, taraflar uzlaşmadıklarından işin esasının incelenmesinde; Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak bedel tespit edilmesi doğrudur. Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın kanal dışında kalan ve el atılmayan 07.02.2008 tarihli fen bilirkişi raporunda B ve C harfleri ile koruma bandı (1), koruma bandı (2) ve koruma bandı (3) ifadeleri ile belirtilen toplam 130,58 m²'lik bölümlerin yüzölçümleri ve geometrik şekillerine göre artık bu kısımlardan yararlanma olanağı kalmadığından, bu bölümlerin de bedellerine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davacıya geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 21.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.