(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/5002 E. , 2011/14684 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 10.06.2010
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı... Kart Sözleşmesine davalı tarafça kefil sıfatıyla imza atıldığını, kartın kullanımından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafca itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda; davaya konu kredi sözleşmesinde kefalet olunan miktarın ve borç miktarının açıkça yazılmadığı bu nedenle kefaletin BK'nun 484. maddesi anlamında geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.