(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/4112 E. , 2011/11520 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 25.400 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının %80 oranında kusurlu olduğunu kusur oranına isabet eden 20.400 TL.nın 12.400 TL.sının davalının trafik sigortasından alındığını belirterek bakiye 8.000 TL.nın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı kusuru kabul etmediğini, aracının ... Sigorta A.Ş.ne kasko sigortalı olduğunu ve hasarın sigorta şirketi tarafından davacıya ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 5.787.50 TL tazminatın 8.11.2007 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 264,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 1.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.