(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/23965 E. , 2011/5424 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik, Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet hükümleri sanığa, talimatla alınan savunması sırasında bildirdiği adresinde bulunamaması nedeniyle aynı adrese tebliğat kanunu 35.maddeye göre tebliğ yapılmış ise de yasayolu bildiriminde 5271 sayılı CMK 232/6 maddesine aykırı olarak temyiz süresi başlangıç tarihinin gösterilmemesi nedeniyle temyiz süresi işlemediğinden sanık müdafiinin temyizi süresinde kabul edilerek mahkemenin 01.06.2010 tarih ve 2007/326 - 2009/476 sayılı temyiz isteminin reddine dair ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede; 1-Sanık hakkında sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK'nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma" nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
YARGITAY 15. Ceza Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Y A R G I T A Y İ L A M I Diğer temyiz itirazlarının reddine. Ancak; 5252 Sayılı yasanın 9/3 Maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki yasaların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağının gözetilmemesi Kabule görede Sanığın lehine olduğu belirtilerek uygulanan 5237 sayılı yasanın 158/1-f maddesi gereği temel ceza belirlenirken teşdiden denmesine rağmen söz konusu maddede öngörülen hapis cezası alt sınırının uygulanması, temel ceza ve takdiri indirim maddesi dışında herhangi bir hüküm uygulanmaması ve uygulama maddelerine göre 765 sayılı TCK'nun 504/3 maddesinin açıkça sanık lehine olması karşısında lehe hükmün uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.10.2011 gününde oy birliğiyle karar verildi.