(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/15597 E. , 2011/3613 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; A-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 512/1 maddesindeki suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 27.10.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, B-Sanık Atila Eser hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; 1-765 sayılı TCK.nu ile 5237 sayılı TCY.nın hükümlerinin ayrı, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun hükümlerinin ayrı ayrı uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, maddi ceza hukukuna ilişkin hükmün infaz hukukuna ilişkin hükümle karşılaştırılması, 2-Sanığın eyleminin haksız olarak elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açarak kamyoneti ve muhkem kamyonet kasasının kilidini kırarak oto kılıflarını alması şeklinde gerçekleştirdiği eyleminin 5237 Sayılı TCK'nun 142/2-d veya suç tarihi itibarıyle 765 sayılı TCK.nın 493/1-2-son maddesindeki suçu oluşturmasına ve lehe kanun değerlendirmesinin buna göre yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına 26/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.