3. Hukuk Dairesi 2011/15282 E. , 2011/17185 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 3.757 TL alacağın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava, mükerrer ödemenin istirdadına ilişkindir. Dava dilekçesinde asıl alacak yanında 2.642 TL işlemiş faiz de davaya konu edilerek istenilmiş olmasına karşın mahkemece bu istem hakkında inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmemiş olması davacı yararına bozma nedenidir. Öte yandan dava dilekçesinde faiz istemi bulunmadığı halde istem aşılarak hükmolunan asıl alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi de davalı yararına bozma nedenidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince taraflar yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.