5. Hukuk Dairesi 2011/11905 E. , 2011/16283 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki Kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmazlara net gelirleri esas alınarak değer biçilmesinde ve dava konusu 195 parsele ilişkin davanın kabulüne, 301 parsele dair davanın ise kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; 74 parselden ifrazen oluşan dava konusu 373 parselde davacılardan ... ve ... murisi ........'un 10/64 payı yönünden kamulaştırma belgelerinin 13.10.1988 tarihinde "Birlikte sakin yeğeni ...'e" tebliğ edildiği anlaşılmıştır. ... davacılar murisinin kocasının kardeşinin oğlu olup, o tarihte "birlikte sakin olup olmadıkları, bu tebligat üzerine idarece takdir olunan kamulaştırma bedelinin taşınmaz malikine veya vekiline ödenip ödenmediği; yapılan tebligatın geçerli olup olmadığı" hususları hadise şeklinde incelenip, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeyle bu parselde 10/64 pay karşılığına hükmedilmesi, 2-Dava konusu taşınmazın Hazine adına tescili yerine, idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.