6. Hukuk Dairesi 2011/11355 E. , 2011/10950 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ankara 15. İcra Mahkemesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçluların süresinde itirazı üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsili isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalılar vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-)Davalılar vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; taraflar arasında düzenlenen 01.07.2008 başlangıç tarihli, bir yıl süreli kira sözleşmesi hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı, 26.10.2009 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile sözleşmedeki artırım oranına göre 2009 yılı Temmuz ayı kira farkı 146-TL, Ağustos ayı kira farkı 146-TL, Eylül ayı kira farkı 146-TL, Ekim ayı 2.246.-TL, Kasım ayı 2.246-TL, Aralık ayı 2.246-TL kira bedelleri ödenmediğinden sözleşmenin 8.maddesinde yazılı bir ay kira parası ödenmediğinden dönem sonuna kadar tüm kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin olarak düzenlenen koşul gereğince 2010 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran ayları aylık 2.246-TL üzerinden toplam 20.652-TL kira farkı ve kira alacağının işlemiş faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiş, dava dilekçesinde ise 2009 yılı Ekim ayı kira parasının takip sonrası ödendiğini bildirmiştir. Davalı borçlular süresi içinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde, aylık kira bedelinin 2.100-TL olması nedeni ile aylık 146-TL kira farkı istenmesinin doğru olmadığını, takip konusu alacaklardan sadece 2009 yılı Ekim ayı kira parası muaccel olduğunu ve bu aya ait kira bedelinin süresinde ödendiğini, muacceliyet koşulu gerçekleşmediğini, ekte sundukları belgeler ile de diğer ayların kira paralarının da ödendiğini ileri sürmüşlerdir. Ödeme emri davalılara 23.12.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalılar tarafından 2009 yılı Ekim ayı kira parasının takip talebinden önce 05.10.2009 tarihinde bankaya ödendiği dosyaya sunulan ödeme belgesinden anlaşılmıştır. Yine takip talebinin tebilğinden önce 10.11.2009 tarihinde 2.478-TL, 07.12.2009 tarihinde 2.478-TL ve takip talebi tebliğ edilmesinden sonra ise 05.01.2010 tarihinde 2.478-TL, 10.03.2010 tarihinde 2.478-TL, 12.04.2010 tarihinde 2.478-TL olarak toplam 14.868.-TL ödeme yapılmıştır. Dava itirazın kaldırılması ve tahliye istemli olarak 10.03.2010 tarihinde açılmıştır. Bu durumda mahkemece dava tarihi itibarı ile takip borçlularının kira paralarının ödendiği banka hesabına yaptıkları ödemeler dikkate alınarak bu ödemeler takip konusu alacak miktarından düşülerek bakiye tutar üzerinden itirazın kaldırılması ve takibin devamı ile % 40 icra tazminatına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ;Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle kararın tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, kararın alacağa ilişkin bölümünün BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 17.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.