5. Hukuk Dairesi 2011/10216 E. , 2011/17255 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılmış verilen karar davalı ... vekili ile davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davaya konu teşkil eden yapıya resmi birim fiyatları esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğru olup davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı idare vekilinin temyizine gelince; Dava konusu yapıya dava tarihine göre değer biçildiğinden yıpranma payı yapının dava tarihindeki yaşı nazara alınarak % 45 olarak düşülmesi gerekirken % 25 oranında hesaplanarak fazla bedel tesbiti, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.