4. Hukuk Dairesi 2011/9713 E. , 2011/10850 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 28/06/2006 gününde verilen dilekçe ile desteğin trafik kazasından kaynaklanan ölümü nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminatın reddine ve manevi tazminatın kısmen kabulüne dair verilen 10/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılardan ... ve davalılardan EGO Genel Müdürlüğü vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Davalı Ego Genel Müdürlüğü'nün temyizi yönünden; dosyadaki yazılara; kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle mahkeme kararının gerekçesinde manevi tazminata ilişkin önceki hükmün kesinleştiği belirtildiğinden sonuca etkili görülmemesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacı ...’in temyizine gelince; Dava, desteğin trafik kazasından kaynaklanan ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir Mahkemece maddi tazminat istemi reddedilmiş, manevi tazminat istemi kısmen kabul edilmiş kararı davacılardan ... ve davalı Ego Genel Müdürlüğü temyiz etmişlerdir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında Sosyal Güvenlik Kurumu'na yazılan yazıya verilen cevapta davacı ...’e ölen desteğinden dolayı Emekli Sandığı tarafından bağlanan gelirin 5434 sayılı Yasanın 129. maddesi uyarınca rücua tabi olduğu bildirilmiş; bunun üzerine mahkemece anılan davacı için hesaplanan destekten yoksun kalma tazminat miktarının Emekli Sandığı'nca bağlanan gelirin peşin sermaye değeri ile karşılandığı bu şekilde davacının karşılanmayan zararı kalmadığı gerekçesiyle maddi tazminat istemi reddedilmiştir. Dosya kapsamına göre Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2008/20 esas sayılı davacı ...’e bağlanan gelir nedeniyle açılmış rücu davası bulunmaktadır. Anılan davada verilecek karar eldeki davada istenilen maddi tazminatı da etkileyeceğinden Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki rücu davasının sonucunun kesinleşmesi beklenmeli ve onun sonucuna göre maddi tazminat istemi konusunda karar verilmelidir. Bu yönün gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA; davalının temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davacı ...'den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.