4. Hukuk Dairesi 2011/9391 E. , 2011/10291 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... ... tarafından, davalı EÜAŞ Genel Müdürlüğü aleyhine 02/03/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, davalı tesisinden kaynaklanan ürün zararının tazminine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafın, taşınmazları kiralayarak ektiği ürün zararlarından mahkemece %10 hakkaniyet indirimi yapılmıştır. Zarar göreceği bilinerek her yıl aynı yerlerin kiralanıp ekilmesi karşısında, yapılan takdiri indirim miktarı azdır. Mahkemece, %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılması daha uygun olacağından kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olnan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.