5. Hukuk Dairesi 2011/8577 E. , 2011/16494 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava konusu 106 ada 9 parsel sayılı yoncalık niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle taraf vekillerinin bu parsel yönünden temyiz itirazları yerinde değildir. Dava konusu 106 ada 10 parsel sayılı taşınmaza gelince; 1-El atılan taşınmazın yüzölçümü ile üzerinde bulunan ağaçların cins, sayı ve yaşları göz önünde bulundurulduğunda; taşınmazın kapama kavaklık kabulü ile değer tespiti yapılması gerekirken, taşınmaza yonca geliri üzerinden, üzerindeki ağaçlara da maktuen değer biçen rapora göre, eksik inceleme ile karar verilmesi, 2-El atma öncesi; taşınmazda sulamayı sağlayan sulama kanalının yol yapımı sırasında yıkıldığı belirtildiğine göre; taşınmazların arta kalan bölümlerinde değer azalışı olacağı gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.