5. Hukuk Dairesi 2011/8500 E. , 2011/17747 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davacıya ait taşınmazların imar uygulamasına tabi tutularak, ......, Vadisi 3. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi kapsamına alındığı ve proje içerisinde yer alan taşınmazların tamamının beton istinat duvarı ve tel örgü ile çevrildiği, planda bölgesel park olarak ayırılan 28436 ada 4 parsel ile konut alanı olarak ayrılan 28439 ada 2 parsele fiilen el atıldığı, sağlık alanı olarak ayrılan 7456 ada 25 parsele ise fiilen el konulmadığı anlaşılmıştır. Projenin bir bütün olduğu gözetilerek dava konusu taşınmazların bedeline hükmedilmesi doğrudur. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tespit edilmesinde, bedelinin davalı idareden tahsiline ve ayrıca el atılan taşınmazın davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.