3. Ceza Dairesi 2011/8453 E. , 2011/14116 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1-Sanığın açma eylemi nedeniyle verilen hükmün incelenmesinde; Yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan açma tarihinin Nisan 2004 olarak tesbit edildiğinin anlaşılmasına, açma suçlarında suç tarihinin açma tarihi olarak kabulü gerekmesine göre suç tarihi olan 1/4/2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK.nun 102/4-104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açma eyleminden açılan kamu davasının CMUK. 322/1. ve CMK. 223/8 maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Sanığın işgal ve faydalanma eylemi nedeniyle verilen hükmün incelenmesinde; 5252 Sayılı Kanunun 9-3 maddesi gereğince lehe hükmün önceki ve sonraki kanun hükümlerinin ilgili maddelerinin somut olaya bir bütün halinde uygulanarak bulunması gerektiğinin gözetilmeden 5728 Sayılı Kanunun ile değişik 6831 Sayılı Kanun hükümlerinin sanık lehine olduğunun kabulü ile hüküm kurulmasına karşılık 765 sayılı TCK. ve 647 sayılı kanun hükümlerinin de tatbik edilmesi suretiyle karma uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.