5. Hukuk Dairesi 2011/8337 E. , 2011/17032 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ve davalılardan ... vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozmanın gerekleri tam olarak yerine getirilmeden karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Davalı ... vekilinin temyizine gelince; ...'un tapu maliki muris ...'un kendinden önce ölen oğlu ...'un eşi olup, mirasçı olmadığı halde karar başlığında davalı olarak gösterilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın başlık kısmında davalılar bölümünde (3-...-Kadıköy Mahallesi ... Sokak No:11/2 Merkez/Kocaeli) ibaresinin çıkartılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalıya geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.