5. Hukuk Dairesi 2011/8134 E. , 2011/16694 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Konusu kalmadığından davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davaya konu 12731 ada 1 parseldeki davacı payının yargılama sırasında yapılan imar uygulaması sonucu 13197 ada 1 parsele ve daha sonra 27881 ada 1 parsele hisselendirildiği, yeni 27881 ada 1 parselin ise eski 12731 ada 1 parsel ile kısmen aynı yer olup, imar planında semt spor sahasında kaldığı anlaşılmıştır. Bu durumda davacıya her ne kadar 27881 ada 1 parselden imar uygulaması sonucu pay verilmiş ise de, davacının bu parselden yararlanması mümkün olmadığından el atmanın sona erdiği kabul edilemez. Bu durumda işin esasına girilip inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.