5. Hukuk Dairesi 2011/8112 E. , 2011/15484 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yola değerinin tesbit edilmesinde ve ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1-El atılan taşınmazın, baraj gölü içinde kaldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmemesi, 2-Su altında kalmış olan dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapıya dava tarihine göre değer biçildiğinden, dava tarihindeki yaşı nazara alınarak yıpranma payı düşülmemesi sonucu fazlaya hükmedilmesi, 3-Elatma tazminat bedelinin tamamına dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, ıslah edilen bölüm için ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.